ライフサイエンスとは人間の主体性を確立する科学

宇野 私の経験からしても、ライフサイエンスというのは大変な研究だと思います。私は厚生省の脳死臨調の委員をやっておりますが、このあいだの中間報告を出すまでに、それはもう大変な議論をしました。その過程で脳死の医学的説明も聞いたわけですが、我々素人には脳死は明らかに死であると思えました。ところが宗教的な立場からすると簡単に死と言ってはいけない。これもまたなるほどとうなずけます。要するに簡単に結論が出る問題ではないということを思い知らされましたね。

岡田 自然科学的解析というのは、ある意味でデジタル型です。これの一番の得意は病気の原因を見つけ治療をするといったことです。一方で、死を理解するには無力な方法論だと私は思ってますね。結局、生と死に人間的価値判断を下せるのは、自然科学とはまったく方法論を異にした、たとえば宗教のようなものじゃないかと思いますね。

宇野 私自身はお医者さんの話を聞いて脳死は死だと思いますが、みんなもそう思えとか法律で決めろということは決してできない。結局一人ひとりの問題であって、認めない人がいてもいいわけです。

岡田 臓器移植は一般化するでしょうが、それが社会正義になって、認めない人はもってのほかだという風潮が出てくると、それも困りますね。

宇野 それともう一つ問題なのは、世界の先進国の中で脳死について結論を出していないのは日本だけなんですね。それで外国に行って臓器移植を受けるというケースも出はじめていますが、こんなことがいつまでも許されるとは思いません。それこそ臓器移植摩擦に発展しかねない。ですから、きわめて個人的な問題ではあるけれど、日本として何らかの結論はやっぱり出さなきゃならんでしょうね。

岡田 ただ脳死による臓器移植も、もっといい方法が見つかるまでの方法であって、これがすべてということじゃありません。もっと温和な方法が、将来それぞれのケースで生まれることを私は期待しています。ドラスティックなもののほうがどうしても注目を集めますが、私の価値観の中では、より温和な方法のほうにウエイトがありましてね（笑）。

宇野 価値観というものの側面には倫理観があると思いますね。経済界の最近の証券会社のスキャンダルや銀行の不祥事など、やはり経済活動にも倫理観が通っていないと経済全体が長続きしない、繁栄をしない。資本主義社会だから金儲けを考えるのは当然ですが、そのやり方が一つの価値観にのっとっているかどうかが問題です。どの分野でも同じだと思いますが、要するに一つのルールで筋を通すということが信頼感につながるんですね。

岡田 私自身、千里ライフのほうできちんとしておきたいのは、脳死問題のように、方法諭としてどうしてもあることを決めなきゃならないときに、個人が一般化の中で平均化され埋没するのではなく、個人というのをもう一度取り戻していくような作業をやりたいということです。一人ひとりが世の中の動きに流されず、自分自身の価値判断で対応していくことができるように、その一つの拠り所となる情報やものの考え方を人々に提供する、そういう場所にしていきたいと思っています。

財界は日本のメディチ家であるべきだ

宇野 それをどういう形でパブリックにアプローチしていくのですか。

岡田 一般へのアプローチは公開講座という形をとっています。すでに3回実施しました。それと、今建設中のライフサイエンスセンタービルの中にサロンをつくりますが、そこで異分野交流のグループをつくり、その中で話し合われ、提案されたことを情報として公開する、ということも考えています。

宇野 それにはテレビがいいですよ。テレビの波及効果は新聞よりもずっと大きいですからね。

岡田 実は前回の対談で橋田壽賀子さんにも勧められたんですよ（笑）。でも、できるだけ参加型の対話という形で広めたいと思っていますので、テレビでの公開はもう少し考えてみる必要があります。

宇野 研究部門へのサポートはどうお考えですか。

岡田 千里ライフ自体が千里という地の利を生かしたプロジェクトを自主的にプロモートしていくのが一番いいと思っています。そこに世界中の研究者が参加できる仕組みをつくる。そうすると国内の若い研究者にも元気が出てくる。国際化とはそんなものだと思います。我々の分野というのは今までほとんどアメリカに背負ってもらっていたけど、アメリカでやるより日本でやるほうがずっといい、という研究もこれから出てきます。それを千里ライフが集中的にサポートしていく、そしてある程度流れができたら関西経済連合会にも助けていただく、ということになると思います。

宇野 関西にも大きなプロジェクトがいくつか動きだしていますが、何のためにつくるのかというベースの考え方がしっかりしていないと、せっかくのものがムダになります。学術研究都市構想も京阪奈、西播磨、千里とありますが、これらは道路や橋をつくるようなわけにはいかない（笑）。研究というのは息の長い展望に立つものですから、なおさらしっかりした基本理念が必要だと思いますね。

岡田 まったくおっしゃるとおりです。建物だけはできたけど使いこなせないというんじゃ、これほどムダなことはありませんからね（笑）。

宇野 同時に、誰がやるのかという人の問題もあります。我々財界の人間には研究の中身はわかりませんが、海外からも優秀な人に来ていただいて自由な環境で思うぞんぶん研究してもらえれば、きっと大きな成果につながると思います。
イタリア・ルネッサンスの例でいいますと、その発祥の地フィレンツェは偉大な文化を残しましたが、それを誰が支えたかというとメディチ家という大財閥だったんですね。惜しみなく金を出して援助したから、あれだけ優秀な人材がどんどん集まってきたんです。
今の時代はメディチ家のように個人でそういう役割を担うことはできませんが、財界という形でなら可能です。日本の財界全体がメディチ家的な役割を果たすことが、今非常に重要だと思います。
たとえば韓国は今ようやく先進国の仲間入りをして、もっと飛躍するために日本の高度な技術を必要としています。いずれ日本は渡していくことになりますが、渡しても次のものがあるというのでないといけません。その次のものとは、やはり基礎研究から出てくるものです。それを支えるためにも、財界全体がメディチ家的な発想を持たないといけません。

岡田 それができると、日本は21世紀になっても常に新しい情報を世界に発信し続けられる。しかも、世界の頭脳拠点の一つになるのは東京ではなく関西であるということ。その認識のうえで、スタートを始めた今こそ、産・学・官の交流体制をきちんと整えていかなくてはなりませんね。ぜひよろしくお願いします。