「千里ライフサイエンスセンタービル」の竣工特集号で岡田善雄理事長に財団の目指す方向性などをお聞きしました。

ビル自体が外に向かって意志を表現している

――財団の事業活動の拠点となる「千里ライフサイエンスセンタービル」が6月19日に竣工したわけですが、まずそのご感想は。

岡田 実際に建ってみると、「ビルが建つ」ということそれ自体が非常に大きな意味を持つことなのだなと思いました。ライフサイエンスという名前のついたビルができたということは、報道関係の方がいろいろ記事を出してくださったということもありますが、外部に向かって、一つの大きな意志がそこから表現されているという印象を社会に与えたのではないでしょうか。このことは、初めはあまり意識しなかったことですけれど、効果の高い良いスタートが切れたというふうに思いますし、社会もそれを受け止めてくれたのではないでしょうか。
しかし、ここに至る道のりは短くはなかったなという実感もあります。山村先生（故山村雄一・元大阪大学総長）から、このライフサイエンス構想をお伺いしてから、ここに至るまでに7年半という月日が経ってしまいましたからね。山村先生からは、最初、「各研究機関の研究者が自由に交流できる施設をつくって文化事業をやろう」という話だったんです。全体構想としては第3セクターで事業体をつくり、そこにライフサイエンスの財団を設立して財団活動をする。千里地区にはいろいろな施設ができつつあるから、それらのヨコのつなぎを財団活動の中心に据えながら活動していくというものでした。そのときに山村先生の言われた総論はとても良かった（笑）。わかりやすく言うと、建物を造ってテナントを入れてビルを経営する。その利益金で財団活動をやる。それが一番良いのではないかということでした。
財団というのは基金を持ち、その金利で活動をするのが普通ですが、これだとインフレになったら一遍につぶれてしまう。戦前にみんな貯金したり、生命保険にいっぱい入って頑張っていたのに戦後、物価がどんどん上がってそれが全部紙切れになってしまった。山村先生とか私は、そんな時代を経験していますから、「ビル経営の利益金でというのはええ構想やろ」という話だったんです。
私もこれはグッドアイデアだと思ったのですが、現実に各論の段階で、建物の担当の方と企画に入ってみるとそう簡単ではなかったですね。「ビルを造ってその4割を財団が使い、残った6割でビルを経営しろったって無理だ。利益金で財団を運営するなどとんでもない」と言われてしまいました。確かにそれはそうだと思いましたね。結局、皆さんがそう認識するようになり、山村先生がおっしゃっていたような総論とはズレますが、基金をかなり集めて財団を運営していかなければならないという結論に達したわけです。しかし、基金を集めるということはそう簡単なことではありませんでした。残念ながら山村先生の存命中には間に合わず、財団の発起人会を府、産業界の皆さんに協力していただき90年7月にやっと開くことができたのですが、とにかく大変でしたね。その後でもまだいろいろな問題があって、財団の運営と会社のビルの経営上の問題とのすり合わせの中で、計画の修正なども行い、ようやく何とかできたというわけです。
テナントとして入って下さった方々にも、「ライフサイエンス」の持つ意味の方向性をおおかた理解していただいているのではないかと思いますし、「ライフサイエンスセンター」というビルの名前もテナントの方々にフィットしているのではないかと思いますね。ビルの経営がうまくいかないと財団もどうしようもありませんが、まずはビルが経営できるというところまで来たように思います。私は素人で、本当のところはまだ良くわかっていないのですが、だいたいのメドが立って、組織全体としては第一ステップがクリアできたかなというところです。

洗練された高級な雰囲気に慣れてもらうのが交流の第一歩

――ビルの20階、21階にいろいろな機関の研究者の皆さんが「赤ちょうちん」的にフランクに交流できる場として、サロンが開店したということで大変な話題になっていますが、このサロンについて具体的にはどのようなイメージをお持ちでしょうか。

岡田 「こうなったら良いなあ」という理想像みたいなものはあります。立場の違ういろいろな研究者たちが自由に交流できる場になることです。ただ、そこまでいくには幾つかのステップがあるように思います。うまくいかない可能性だってあります。だから、そこへ辿り着く道をどうやって選んでいくかという努力をこれからしないといけない。関係者だけが努力すればすむかというとそうでもないんですね。やはり周囲のニーズとの調和の中で、どれくらいうまくやっていけるかというソフトを持つことでしょう。たとえば大学関係者の方々が、少し高級で洗練された雰囲気の中で自由に集まってこれる場というのは、これまで日本には、ある意味でなかったわけです。外国に行くと、大学教授あたりは、ちゃんとどこかのクラブの会員になっていて、そこで一緒に食事をしたり会話を楽しんだりする。向こうではそれが普通なんですが、日本だとせいぜいホテルに行く程度のことしかできません。どこかのクラブの会員になっていて、会員という資格でお客さんをそこへお連れするというようなことは、日本ではなかなかできる状態ではありませんね。
まずは、現役の大学の先生とかリタイアされた先生、若手の先生方がとにかく集まってこれて、今までになかったような高級で洗練された雰囲気を自分のものにしていっていただく。そうした形から進んでみようということです。初めはお客さんを連れて来たり、ご家族を連れて来たりというところでしょうが、とにかくこのサロンに来ることに慣れていただきたい。それである種のバリアが取れることにより、ご自身が気の向いたときに気楽に来ていただけるようになる。そんな感じが出てきた時点で、今度は何か仕掛けを作りながら交流の場を作っていくということになろうかと思います。

将来像をはっきり見据えて横からコミットする。

――リサーチコアとして産・学・官の関係を、今後どのような形で発展させていかれるおつもりでしょうか。

岡田 産・学・官それぞれが縦形の社会になっていて、系統が非常にはっきりしています。企業にしても自治体にしても大学にしても、どれも管理体系は縦形ですから、そこに第三者の立場で横からコミットするというのは日本では意外に難しいことなのです。しかし、これから先、日本が生きていく道ということから考えてみれば、ヨコ並びの結びつきが必要で、これを分断しかねない問題というのがたくさんあるように思います。今、日本中にいろいろな連合支援型組織ができていますが、実のところ総論ばかりで公式的にすぎます。書いてあることは同じなんです（笑）。この財団の組織は、産・学・官が全部入っているわけですから、具体的に問題点を把握していきたい。よりすぐれた将来のプランとか、問題点も提案したりする中で、具体的にライフサイエンス振興に関わっていくことができるのではないかと期待を込めているわけです。
日本でもサイエンスパークとか研究学園都市構想が多くのところで提案されていますが、どれも行政指導型です。整備計画が進み、容れ物まで用意された最後に、研究者が乗せてもらうというパターンです。これも結構ですが、現役の研究者が活躍している大学、あるいはその連合体が、日本の科学振興の将来への布石を具体的に社会に提示し、それを行政と財界が受け止め、さらに幅広い計画に練り上げて、実現を図るというような逆の道も生まれてほしいものです。大学にそれくらいの活力と責任が生まれてこないようでは、大学の対社会的存在意義はこれから小さくなるばかりでしょう。このビルのサロンでの雑談の中から、このような議論が芽生えてくれば最高です。
もう一つは、科学技術というものはどんどん進歩せざるをえないが、現代は研究者を含め社会に生きている個人と科学技術との間には、ある乖離があります。たとえば地球環境保護という側面で見てみると、それは科学技術との対決という形で皆さんの心の中にある。そこにある問題点をはっきりさせ、人間が生きるということに対するそれぞれの価値観をどのあたりに持っていくかというところまで考慮に入れた上で、医療の問題も含めた科学技術への評価を確立していかなければならないと思っています。
科学技術のプラス面ばかり見ては片落ちだし、マイナス面ばかり強調しても具合が悪い。日本が科学技術立国を標榜するかぎりは、しっかりした論理的根拠を踏まえて、全体像を考える習慣を日本に根づかせねばならないでしょう。当財団では、この科学技術との乖離の幅を縮める事業を市民公開講座として行っています。ビルができたのでこの活動も本格化できます。現在の日本の社会組織構造の中では担当しがたいこのような分野を埋めていくのは財団活動として意義深いと信じているわけです。

大きな若い力を芽吹かせるために

――財団発足以来、研究費の助成や国際交流の助成など各種支援活動をされて来ていますが、今後の方向性あるいは範囲についてはどうお考えでしょうか。

岡田 これに関しては、「もう少し予算があれば」というのが本音です。それには基金がいるわけですが、もう少し多くなれば本当にありがたいと思っています。統計的に見て、研究費が多いほど、研究は早く進むものですからね。助成の方法としては、基本的には若い研究者の方をエンカレッジしていくという精神でやっています。日本には研究助成を行っている財団は意外にたくさんありますが、それでもアメリカの10分の1以下でしょう。それぞれの助成の規模もアメリカのほうがずっと大きい。当財団も今はある幅の予算しかありませんので、そこから方向性を決めざるをえません。したがって、ライフサイエンスという大きな幅を対象にしたところではなく、バイオサイエンスという分野から、若手の人の中から「これは芽が出てきたかな」と思える研究をされている人を選んで近畿に限らず全国的に行っています。何しろ活動を始めて間もない財団なので、まだ大きな力にはならないのですが、将来を考えると大きな意義があることと思っています。
助成金は自由に使っていただければいいと思っています。選んだ後はその人にお任せするわけですからリスクはありますが、それはそれでいいと思っています。「こういうふうにやろうと思ってやったけれど失敗であった」ということになってもいいと思う。クリエイティブな仕事をやるということはリスキーなものなんです。必ず完成するという仕事にだけ助成するというのであれば大したことはありません。リスクを覚悟して援助することが大切だと思っています。
「千里生命科学賞」という賞を設けるというのが事業計画の中にありますが、今は検討中で、皆さんと相談を重ねているところです。いずれにしてももう少し基金が集まってくれると、そこのところの余裕ができるんですが。ですから、今後は関係方面にも積極的に協力をお願いしていきたいと思っています。

EYES

いざ、いのちの海のコロンブス。