国際化の進展と競争原理

岡田 このところ国際経済において「競争原理」という言葉が盛んに言われてますが、実は研究のほうでもそうでして、文部省の会議などでもっとコンペティティブにやろうという話がしょっちゅう出てきています。しかし、今は一人で研究できることってないんですよ（笑）。だから、あまり競争原理というと組織自体が成り立たないところがあって、いつも抵抗感をもって聞いているんです。
いつだったか、日本の終身雇用制がアメリカでも意外と見直されているという話を聞きましたが、そうすると研究のほうがお互いに気持ちを合わせて仕事をするという訓練がまだ行き届いていないのかなと思ったりもして。川上会長も新聞紙上で終身雇用制を含めいろいろなことを書かれてました。そこで、今の国際社会の中での日本型の組織の持つ「和」の問題など、デメリットもあると思うんですが、そのあたりのお話をしていただければと思います。

川上 はい。第二次世界大戦が終わってもう半世紀近くになりますが、経済・経営の側面からいいますと、朝鮮戦争があった1950年がだいたい日本の経済成長のスタートラインになっています。それまではものすごいインフレで、国家財政も企業経営も大変でした。1949年にはドッジラインという大変な引き締め策がありましたし。

岡田 ドッジラインは49年でしたか。

川上 はい。そのとき、今のトヨタや日産も倒産寸前までいきまして、東芝や日立もそうですが人員整理で大変な労働争議がありました。経営陣としては労使問題というのが大変重要になったんです。それで、できるかぎり雇用を保障しようという日本型経営がだんだんできてきます。年功序列型の賃金体系もつくられるようになった。そのあと高度成長に入って経営状態が安定し、今日までその日本的な経営が引き継がれていきます。統計的にいいますと、1950年の雇用者数は1260万人で、90年には5000万人になってます。今は5200万人くらい。だから、40年の間に4000万人も増えています。こんな国は歴史上、世界のどこにもないんです。それは、いろんな要因があったと思いますが、労使の協力とか、あるいは先輩、後輩の協力とかがまあ大きかったと思うんですね。

岡田 そうですね。

川上 また、経済・経営の発展には技術革新を前向きにとらえたことも大きかった。オイルショックのあと、それまで欧米からの導入技術だったのが、生産技術とか工業技術では欧米に追いついた。さらに70年代から80年代には模倣を脱して情報通信技術が生産の現場に入ってきました。それが、ヨーロッパと日本の違う面で、ヨーロッパではそれほど顕著ではなかったのです。自主研究とか創造研究とか、あるいは産官学の協力とかが80年代に大変成果を上げたんです。

岡田 はい。しかも、今のお話を聞くと、日本のほうが先に走ってたんですね。組織作りにしても、戦後の苦労から生まれた一つの組織化というのがあって。

川上 日本型の組織がたまたま追いつけ追い越せに適応していたんでしょうが、研究者・技術者レベルでも生涯ある意味で保障されているというのは、大変な支えになっていると思うんです。研究をやるにしても。年功序列といっても、一般に言われているように誰でも昇進できるわけでなく、やっぱり優秀な人は新しいテーマに取り組んでますし、そうでない人は外しています。私どもも競争の世界にいるわけですから。日本はそのへんの組織作りが割合うまくいってたんではないでしょうか。そうでなければ、ここまでにはならないと思います。

岡田 ずいぶん苦労があったと思うんですが、結果的にはうまくいったということですね。しかし、今不況の時代と言われてますが、これは今までの流れが少し変わるべきだということを意味してるんでしょうか。

川上 やっぱり変わっていかなきゃいけないでしょうね。日本の製品が世界各国にあふれ、アメリカの工業製品も日本に席巻された分野がずいぶんあります。先の雇用の問題からいうと、アメリカはこの10年間ちっとも雇用が増えてない。だから、これからの日本はやはり他の国とのバランスをとりながらいかざるをえないでしょうね。

国際化の歪みと生物の多機能

川上 しかし、今の不況は大変進行しています。自動車や家電など大量生産の権化みたいなものがアジアへ出ていっています。アメリカと日本の産業構造は違うのですが、やはり最も競争力のある製品の為替レートがすべてを支配するような仕組みが問題ですね。日本の製品も1ドル100円ばかりでなく、200円とか300円とかじゃないと競争力のないものがいっぱいある。食糧やお米などはそれでも対抗できない。競争力の強い先端技術の分野ですべての価格が決められるというのは非常に大きな問題があります。

岡田 あるでしょうね。国際化が進んで世界が日本の製品で寡占化されるようなことがこれからもあると思うのですが、逆に日本の水産業や農業という一次産業は寡占化の中で消えていってしまう。ほったらかしにしておきますとね。本当のことをいえば、日本は自然もあって雨も多くて非常に恵まれているのに、ただ、円が高すぎるということだけで（笑）。そうすると国際化の流れにはどこか歪みがある。なんかある。

川上 私もまったく同じ意見です。

岡田 その寡占化というのは、実は非常に脆いもので状況が変わったときにはもう変更できないと思うんです。生物との対応でいいますと、生物というのも多様化で大きくなって来たものなんです。だから、国際化もほったらかしにしておかないで、なんとか工夫して多様化の方向にもっていかなきゃならない時代が来ていると思います。

川上 そう思いますね。

岡田 そして、このような状況にどう対応するかということなんです。このあいだアメリカのベンチャーキャピタルの人に「日本では非常に大きな組織がピラミッド型になっていて環境の変化に変わり身ができないようになっている。アメリカあたりのベンチャービジネスをとりこんで柔らかさを出していかないと日本というのは意外に脆いかもしれない」と言われました。確かに日本では、ベンチャービジネスをやっていくことはいろんな意味でなかなか難しいものですが、日本の大きな企業組織はそれもうまく取り込んで柔らかさを保っているように思うのですが、どうでしょうか。

川上 いや必ずしもそうは……。これまでは先ほども言いましたように全体のレベルアップはできたのですが。それが今、壁にぶつかっています。確かにおっしゃるように脆さがあります。

岡田 そうですか。

川上 たとえば、私どもの姉妹会社にあたるＮＥＣの例なんですが、一昨年頃ですが、ＮＥＣの方に「外国の低価格のパソコンが出てきて、ＮＥＣの『ＰＣ98』もそれに対抗しなくてはいけませんね」と言ったことがあります。その頃は、外国のパソコンに日本語のソフトが対応しないので大丈夫ということだったのですが、その後、マイクロソフト社の「ウインドウズ」という英語、日本語の相互の変換が素早くできるソフトが出たんです。ＮＥＣもそのソフトと提携したのですが、ソフトの面ではアメリカのベンチャーに日本側が大苦戦しています。これは、もはや大量生産の時代ではなく、これからはソフトとハードが一体になっていかないといけないということでしょうね。

岡田 しかし、これから先どうなるんですかね。文明論というのが、僕はよくわからんのですけど（笑）。

川上 そのへんは、私もよくわからないですけど。最近、共生の理論とか出てますけど、どういう棲み分け、どういう国際的な分担になるのかがおそらく21世紀にはっきりしてくるんでしょうが、それまでの過渡期がむしろどうなるのかということですね。

 

EYES

「競争」と「共生」ー新たな文明論の視座を求めてー