若者の科学技術への関心には二種類ある

岡田 若者の科学技術離れ、理科離れが盛んに言われていますが、今の学校教育はどうも大人が何もかもお膳立てしすぎていて、それに乗っかっていれば大学へも行けます。子供が自ら学んで発見するというような状況にはなく、それが理科離れと言われるものにもつながっていると思うんですが。

牧野 若者の科学技術離れというのは、政府が1981年から86年ぐらいにかけて科学技術に関する一般の人々の意識調査を行ったとき、特に20代の関心が連続的に下がってきた。それをきっかけとして言うようになったんです。

岡田 それが原点なんですか。

牧野 ええ。その間むしろ50代、60代の関心は若干上がっています。科学技術庁の科学技術政策研究所が調査を行ったんですが、そこが最初の段階で20代が下がってきたことに危機感を持ちまして、調査をやる一方、社会的なキャンペーンを国としてやりだした。それが現在まで続いています。ですから、確かに科学技術離れという事実はあるにしても、実はそれを利用して科学技術振興をやろうという政策的な面もあるんですね。

岡田 やっぱりちゃんと原点を知らんといけませんな。

牧野 原点もあるし、仕掛人もいる（笑）。それで、調査の結果として言われたのは若者の科学技術に対する関心にも二種類あるということです。一つはアクティブ（能動的）な関心で、もう一つがパッシブ（受容的）な関心、その二つに分ける必要があるということになって、若者は能動的な関心が下がってきているんです。一方、受容的な関心はというとパソコンにしろ何にしろハイテクの成果を利用するのは若い人は非常に熱心ですね。ですから、積極的に科学をしようという、いわば科学する心のようなものが下がってきていることに問題があると言われています。

岡田 そうですか。しかし、アクティブな面での科学技術離れというのもわからないではないですね。今は家電製品にしろ自分で直すことはほとんど不可能でしょう。科学技術が進んできた一方で、それと個人個人との距離は非常にありますから。

牧野 おっしゃるとおりですね。ブラックボックス化と言っていますが、要するに中身が見えない。わからなくなっています。

岡田 それ、やっぱり僕の世代にとっては非常に面白くないですね（笑）。昔は身近にあるものでも調子が悪くなると、よくテスターでちょこちょこやっていたものなのに。

牧野 かつてのラジオ少年も今や存在しない（笑）。

岡田 そうなると、他から提供してもらう以外、自分の自由度はまったくない。そういう状況は科学技術が進めば進むほどもっとそうなりますね。それは、やっぱり使う側にしてみれば科学ではない。

牧野 便利な技術ですね。結局、今の若い人は生まれたときから現代科学技術の成果に囲まれている。人工的なハイテクの世界に囲まれているわけです。ですから、それが当り前だと思っている。中身はわからないけれど、ありふれたものとなった科学技術の中で育ち、そういうものに対する驚きや関心も我々の子供の頃とはずいぶん違うんじゃないかと思いますね。

岡田 学校の理科教育でも子供に関心を持たせることは非常に難しくなってるでしょうね。学校での原理的な勉強と現実のハイテク機器との間には距離が相当にありますから。その両者を結びつけていくことは非常に難しい気がします。

牧野 それに対してどうするか。まあ、いくつか提案がありまして、その一つが常識的ですけれど、知識を詰め込むだけでなく、実験や観察の時間をもっと増やしていこうというものです。子供の科学に対する関心を調べますと、中学校・高校と年齢が上がるにしたがってだんだん下がってくるんですね。それはやむをえない面もあると思います。成長とともに他に面白いものがいっぱい出てきますから。ただ、小・中学校の理科の授業を面白くすることによって、それを少しくいとめるということなら可能でしょうね。

岡田 そうですね。実際、僕が思っているのは、本当に学校教育の中に実学というものがなさすぎるということなんです。科学も実学から始まったものであって、数学だってまず数をかぞえることが最初にあった……。

牧野 しかし、受験の問題をどうするかですね。たとえば、大学では受験科目を減らして、その科目さえ勉強すれば大学へ入れるという状況になっています。高校受験でも知識中心ですからね。そうした状況の中でどのように科学への関心を持続させるか。ブラックポックス化については、もう後戻りはできないですから、科学に対する積極的な関心については何か新しい方法を用意しなきゃいけないでしょうね。

岡田 なんとか科学は面白いと思わせる新しい工夫が必要なんですね。

牧野 ええ。それで今、子供たちが直接試したり、実験したりして楽しめる科学館、サイエンスセンターが、アメリカあたりから世界に広がって日本でも各地にできています。

岡田 子供たちにはそこへ行って、ぜひ科学は面白いんだと思ってもらいたいですね。

牧野 日本の科学館もここ10年ぐらいでだいぶ変わってきました。これは期待がある程度もてるでしょうね。ただ、容れ物を作っただけではダメで、それを支えるスタッフを充実させていかないと。日本はおおむねハードはいいけれどソフトがダメで（笑）、これは今後の課題です。

科学知識を一般社会に伝える解説者の重要性

岡田 科学の面白さを子供たちや一般の人に伝えるためには、科学技術の現場と一般社会をつなぐ中間の歯車みたいなものがどうしても必要になります。その場合、科学ジャーナリズムというのも大切になってきますね。

牧野 そうですね。ただ、科学ジャーナリストの立場からいうと、一般の人が科学的な知識を十分に理解するのは非常に難しい。

岡田 そうでしょうね。

牧野 だいたい新聞なりテレビなりから入ってくる情報というのは断片的です。その断片的な知識の全体の中での位置づけを正確に判断するのは、実は私自身にとっても非常に難しい。ましてやその知識が生み出される過程、あるいは科学的な方法となると、まず一般の人には理解できないんじゃないかと思います。ですから、私も実際ジャーナリストの仕事をやっていても、それがどこまでコミュニケートできているのか、わかってもらえているのか、あまり自信はないですね。

岡田 そうかもしれませんね。

牧野 むしろ実際に研究などそういう仕事に携わった人が啓発的、解説的な仕事に入っていく。つまり、科学者が解説者のような仕事をする。そういう人が今後増えてきてほしいですね。すでに何人かそういう方はいらっしゃいますが、それが科学者の一つの役割として重要になってくると思います。ジャーナリストの場合、まず最新の事実を伝える早さが問われるんです。それがジャーナリズムなんです。しかし、それも重要ですけれど、多少時間はかかってもいいから、科学知識の伝達をていねいにする人も必要なんですね。

岡田 そうか。中間の歯車もさらにいくつかの歯車に分かれているわけですね。そういう分担は日本でも徐々にできてますか。

牧野 できているでしょうね。それと、科学ジャーナリズムの日本と欧米の比較でいうと、日本も表面的にはけっこうやっています。新聞にしろ出版物やテレビにしろ確かにいろいろあります。けれど、たとえばアメリカと比較をした場合、深さにおいて日本はいまひとつ力がないかなと感じますね。

岡田 どういうところがですか。

牧野 やはりジャーナリズムは現場主義なんですよ。要するに現場にいる必要がある。一流の科学技術の成果という点では、アメリカと日本を比較してみれば、やはりアメリカのほうに現場がたくさんあるわけです。ですから、科学ジャーナリストもやりがいが向こうのほうにはあるんですね。残念ながら。

岡田 そういうことですね。

牧野 そういう点で、ジャーナリストも現場が欲しいなと。

岡田 それは認めないとしょうがないですね（笑）。

牧野 かといって、日本の科学者も見逃してはいけないんですけどね。いい仕事というのはあるわけですから。日本のこともきちんと報道していかなくてはならない。

岡田 しかし、考えてみるとジャーナリストの方も大変ですね。科学者、研究者は自分の専門分野を選択できる。好きだから、面白いからやっていることにつきて、逆にそうじゃないとできない面がある。ジャーナリストの方もある程度の幅の選択はされるでしょうけど、研究者ほど専門分化するわけでもないし、その中で先端的な研究を全体とのバランスを意識しながら理解していくというのは難しいでしょうね。

牧野 逆に科学者の場合は日々の専門的な研究活動の中で、広い視野から自分たちの研究を一般に伝えるという問題は意識しにくいでしょうね。

 

EYES

子供たちが楽しめるサイエンス！